O problema das frases repetidas é o de parecer, em si mesmas, vazias de significado. A infame piada do pavê, repetida ano após ano pelo seu tio, pode te fazer esquecer que num determinado momento, há muitos anos, esse trocadilho lhe arrancou uma risadinha sincera, advinda da percepção da contradição aparente entre o nome e o uso daquela deliciosa sobremesa.
Analogamente, é de se temer que o uso, quase abusivo, da célebre frase de Chesterton sobre o homem comum, te faça esquecer da profundidade da proposição. Aliás, quem escrevia frases melhor do que aquele simpático gordo inglês?
A coisa mais extraordinária do mundo é um homem comum, uma mulher comum e seus filhos comuns.
Não sei se Chesterton pode ser considerado um homem comum. Sei que ele não tinha filhos. Mas, sei também que ele estava certo nessa frase, embora me pareça que ela deve ter seu significado, em nossos dias, ou revisto ou reposicionado.
Ante o questionamento da existência do homem e da mulher “comuns” poderíamos colocar uma miríade de problemas, dentre os quais aquele acerca das características necessárias para ser classificado assim.
Levando em conta que parece que o diabo ficou doido, e nós com ele, o estabelecimento ou reconhecimento de certos padrões parece cada vez mais difícil ou artificial. Por não querer cair, como se costuma, na generalização do padrão burguês moderno de família tradicional1, padrão propaganda de margarina, considerarei comum, a partir de agora, a família que se baseia na consciência da entrega total e indissolúvel ao outro e na abertura ao nascimento e educação da prole. Todos os outros elementos de estabilidade financeira, emocional ou quaisquer outros, que são importantes, serão considerados elementos acidentais.
Como alguém que, por escolha própria, não tem nem mulher nem filhos, posso afirmar que vejo a vida de família comum com a mesma admiração com que contemplo um milagre. Isso eu digo, tanto pela grandeza da coisa em si, como pela raridade com que acontece.
Por mais que os algoritmos nos coloquem dentro de bolhas nas redes sociais, onde parece que todo mundo se importa com o mesmo que nós, não é difícil perceber que a família baseada na entrega ao marido/mulher e aos filhos é uma raridade. O “comum” dos nossos dias tornou-se o casamento baseado no egoísmo, normalmente fundamentado no prazer sexual ou no dinheiro, e a rejeição aos filhos, tanto ao ter filhos como ao educar filhos. A repugnância em educar um filho já quase não nos assusta, visto que é normalmente acompanhada do estabelecimento de um conforto material para a criança que nem os príncipes tinham outrora, o que causa a falsa impressão de cuidado.
Não é de se admirar que casamento, paternidade e maternidade pareçam conceitos falidos, já que, vividos como se têm feito, não poderão ter outro destino.
Daí que o contato com famílias comuns, agora no sentido do padrão que coloquei (baseado na doutrina da Igreja), nos transmita a impressão de estar contemplando o verdadeiramente extraordinário. Um homem e uma mulher que se amam a ponto de superar as adversidades de falta de dinheiro, de falta de prazer e etc, vão se tornando cada vez mais raros. Superar aqui não é simplesmente não se divorciar. Significa manter vivo o amor até o fim, algo decididamente diferente da forma com que inúmeras famílias católicas de gerações anteriores têm feito.
O mesmo vale para os filhos comuns, criados e educados pelos responsáveis, que não são largados ao arbítrio dos youtubers e tiktokers, que não são rejeitados porque são incômodos (e são). Filhos que são capazes de ver no pai e na mãe referências que superem o papel atualmente assumido de meros “pagadores de boleto”.
Enfim, é evidente que os parágrafos anteriores parecerão reducionistas. De qualquer forma, mesmo que mal formulados, conseguem transmitir a mensagem que quero passar.
A coisa mais extraordinária do mundo é um homem comum, uma mulher comum e seus filhos comuns. Não somente por ser algo grandioso (aliás, fundamentado no sacramentum magnum), mas por não ser algo que se encontra por aí ordinariamente.
Centrada que está a tese fundamental dessas linhas, alguém poderia se perguntar por seu escopo. O que me leva a escrever sobre isso?
Estava eu no confessionário lendo uma biografia de Santa Gianna Beretta Molla. Uma criança, que tem uma inteligência um tanto quanto precoce, foi me pedir para benzer umas medalhas. A menina me perguntou que livro eu estava lendo (ela é leitora assídua, apesar da pouca idade). Respondi que era a vida de Santa Gianna, ao que a menina replicou: “a do parto?”. Eu disse que sim.
Até ler esse livro (escrito por Giuliana Pelucchi) tudo que eu sabia sobre a santa era o mesmo que foi dito pela menina: é a santa do parto, que morreu para salvar o bebê. Na medida em que fui conhecendo sua vida, já sabendo do final, fui cada vez admirando, para além do heroísmo da morte, o cotidiano heroísmo da vida, não somente dela, mas também de seus pais, irmãos e marido.
Conheci duas famílias que tinham por parâmetros a busca real da santidade, o cultivo das vocações, a abertura à vida, o cuidado dos pobres, o amor um pelo outro. Ao ler as cartas de Gianna para o esposo e vice-versa parecia estar lendo aquelas cartas de amor de ficção, tão sublimes eram as declarações e anseios. Ao ler sobre o Pietro, esposo da santa, admiramos uma paternidade que reflete, de fato, os traços de São José pronto a enfrentar qualquer coisa pela mulher e pelo filho. Ao ler, enfim, sobre o dia-a-dia da santa mulher, entrevemos, como numa mística fusão a junção perfeita das palavras “comum” e “extraordinário”.
Se é verdade que eles não são, “de hoje em dia”, pois são do século passado, também é verdade que já eram extraordinários em seu tempo. E o são muito mais agora.
Qualquer família que se disponha a ser extraordinária hoje, precisa ser diferente das outras para ser comum.
A título de esclarecimento: entendo padrão burguês de família tradicional, aquele de classe média (pai, mãe e filhos em ótimas condições), com pai que trabalha fora e mãe dona de casa. Aqui não entraria, por exemplo, a família de Bernadette Soubirous, que morava numa antiga cadeia em situações desumanas, ou as famílias pobres da roça europeia, onde todos trabalhavam igualmente. Famílias assim eram baseadas na entrega indissolúvel e na abertura aos filhos, mas também são bem fora do padrão idealizado da maioria das novas famílias católicas.